CẢNH GIÁC VỚI FUV, CẢNH GIÁC VỚI TED OSIUS - TẠI SAO?
Mấy ngày qua, thấy nhiều người thi thoảng đăng
tin thím Ted Osius sau khi kết thúc sứ mệnh đại sứ của Hoa Kỳ tại Việt Nam thì
không về Mỹ mà ở lại tham gia vào vai trò gì đó trong ngôi trường mới thành lập
nhưng khá nổi tiếng là FUV (Fulbright Việt Nam). Tò mò đi tìm hiểu, à
ra thế. Trong thời gian làm đại sứ, thím Ted vẫn hay quan ngại, thương cảm, lo
lắng và kêu gọi phóng thích các nhà nguỵ dân chủ bị bắt, đòi phóng thích mấy “tù
nhân lương tâm” theo nguyện vọng của bọn 3/ hải ngoại, vẫn có những phát ngôn
thiếu thiện chí về nhân quyền của Việt Nam, vẫn thích thú đến “tuyệt vời” khi
tiếp lão ma giáo Nguyễn Thái Hợp. Mới bước ra khỏi đại sứ quán thì đi thăm viếng
những ngôi mộ của nguỵ quyân, nguỵ quyền tại nghĩa trang Đồng Nai, ui thì đủ thứ
ôi. Giờ thì giữ chức Phó Chủ tịch FUV. Việc này dứt khoát phải suy nghĩ rồi đây,
còn hậu quả thì tương lai mới rõ.
Định không nói gì, nhưng thấy khó chịu nên mạnh
dạn đăng lại bài viết cũ. Bài viết khi đó ra đời do mình thấy ace trên mạng xã
hội tranh luận về cái FUV, về Bob Kerrey được
chỉ địch làm chủ tịch (nhưng nay là bà Đàm Bích Thuỷ làm chủ tịch).
------------****------------
KHÔNG THỂ LẤY CHỮ “HÒA GIẢI” ĐỂ CHE ĐẬY
Ý ĐỒ CHÍNH TRỊ ĐÊ HÈN
Khi FUV chuẩn bị ra mắt thành lập, có nhiều
tranh cãi xung quanh việc Bob Kerrey sẽ làm
chủ tịch, xung quanh dư luận về sứ mệnh của FUV (là làm thay đổi cuộc sống của
giới trẻ, tiếp cận giải quyết những vấn đề cấp bách của xã hội Việt Nam; giúp
cho sinh viên phát triển như một con người hoàn thiện - thì ra phải cần một nhóm
nhà chính trị Mỹ vào cuộc mới giải quyết được những vấn đề cấp bách của xã hội
Việt Nam, thì ra lâu nay sinh viên của chúng ta chưa phải là con người toàn diện???).
Đáng chú ý có nhiều ý kiến cho rằng nếu cản trở việc thành lập FUV là “Vô Cảm và cực đoan sẽ cản đường hòa giải” và cho rằng “Muốn biến hận thù thành lòng nhân ái, phải
biến gánh nặng của quá khứ thành vốn quý cho tương lai, biến “lưỡi gươm thành
lưỡi cày”. Đó chính là sứ mệnh của FUV”. Đúng là ý kiến là tráo trở, kiểu sủa
của chó săn, cẩu nô. Vậy FUV là gì? Đào tạo đối tượng nào? Ai tài trợ cho FUV? Mục đích
của FUV là gì? FUV chỉ đánh lừa được những kẻ nguỵ dân chủ, bọn cờ vàng 3 que,
hoặc nhờ bọn chống đối cực đoan sủa vài tiếng chứ làm sao đánh lừa được những
người “sống không mơ hồ, tâm không hồ đồ”. Với thiển cận của tôi, tôi nói thế
này cho các nhà nguỵ dân chủ, chống cộng cực đoan suy ngẫm xem nhé. Thật ra FUV không giống các đại học tư nhân khác, bởi mặc dù
do một nhóm tư nhân (thực chất là một nhóm nhân vật chính trị: Ben Wilkinson,
Thomas Vallely, Bob Kerrey…) đứng ra thành lập, nhưng tiền đầu tư lại là của
chính phủ Mỹ, chính phủ Việt Nam góp đất, chứ làm gì có tư nhân nào đầu tư vào
đây hả. Mọi người cũng nên nhớ, Wilkinson và Vallely đều có thời gian dài làm
giám đốc Chương trình Việt Nam ở trường chính trị Harvard Kennedy. Còn Kerrey
là một chính trị gia lõi đời, không ai lạ. Và giờ có thím Ted cũng là một nhà
ngoại giao, nhà hoạt động chính trị lọc lõi. Chương trình đầu tiên mà FUV dự
định triển khai đào tạo là chính sách công, luật kinh doanh quốc tế, tài chính
và quản trị kinh doanh, nghiên cứu và đối thoại chính sách - đều là những ngành
chính trị hoặc ngành rất quan trọng đối với cấp lãnh đạo. Vậy chính sách công
là gì? Xin thưa: chính sách công là một ngành chính trị, đào tạo ra những người
làm nghiên cứu, hoạch định chính sách, hỗ trợ cải cách thể chế tư vấn của chính
phủ,…; tôi được biết, đối tượng mà FUV muốn hướng đến đầu tiên là lãnh đạo các
cấp và những người có tiềm năng lãnh đạo ở VN, những người không có thời gian
ra nước ngoài để theo học các chương trình thạc sỹ này. Tôi cũng được biết, dù
FUV cam kết đào tạo theo Luật Giáo dục của Việt Nam nhưng FUV lại từ chối đưa chương
trình đào tạo về chủ nghĩa Max-Lên nin và tư tưởng Hồ Chí Minh vào giảng dạy (hiện
nay dưới sức ép của VN thì FUV đã đồng ý đưa một phần vào dạng dạy nhưng FUV nói sẽ dạy theo cách của FUV là tiếp cận ở góc độ khác) - Đây là hành vi có dã tâm.
Chúng ta cũng biết rằng chương trình về lý luận chủ nghĩa Max cũng đang được
không ít trường Đại học ở Mỹ hiện nay cũng đang giảng dạy đấy thôi?!
Vấn
đề này mới đáng bàn hơn: Đại học là nói nến học thuật, nói đến đào tạo, truyền
thụ tri thức khoa học, vì vậy phải cần những nhà khoa học tham gia điều hành, quản
lý. Tại sao lại giao cho một nhóm chính trị gia lọc lõi quản lý? Rồi tại sao
lại lũ nguỵ quân, nguỵ quyền, đám zâm chủ, bọn phản quốc đòi bổ nhiệm Bob Kerrey làm chủ tịch?, rồi bọn chúng
lôi lịch sử ra kết hợp với cái luận điệu ngu xuẩn là hòa giải, xây dựng tương
lai để bảo vệ cho Bob, bảo vệ cho FUV? Tại sao muốn là cầu nối xoa dịu vết
thương chiến tranh, xóa bỏ hận thù lại sử dụng những nghị sỹ, nhà hoạt động chính
trị, thậm chí có người có lý lịch vấy máu, tanh tưởi, người mà trước đây là một
con ác quỷ trong vụ Thạnh Phong - nay nằm trong đội ngũ nhân sự lãnh đạo quan
trọng trong ngành giáo dục? Rồi nữa nhé, muốn FUV như là giai đoạn khởi đầu cho
quá trình khép lại quá khứ, xây dựng tương lai tốt đẹp thì nên lựa chọn những
nhà hoạt động xã hội, các nhà khao học không liên quan đến chính trị như Ben
Wilkinson, Thomas Vallely, Ted Osius, không liên quan đến quá khứ nặng nề như
Bob để thực hiện sứ mệnh tốt đẹp của FUV (không biết có đẹp không nữa).
Thưa
các nhà nguỵ dân chủ, lũ 3/ và thưa thím Ted, có lẽ chỉ với những thiển kiến
như thế thôi thì tôi đây cũng thấy được, FUV là công cụ để Mỹ đạt được mục tiêu
chính trị lâu dài, đó là gia tăng ảnh hưởng, chi phối, thay đổi Việt Nam không
hơn không kém, ít nhất là trong những cán bộ nếu được tham gia học đào tạo ở
FUV. Và, để đạt được mục đích chính trị đê hèn mà nhân danh hòa giải, nhân danh
việc xây dựng mối quan hệ Việt - Mỹ tương sáng trong tương lai, bất chấp đạo
lý, bẻ cong và chà đạp lên sự thật của lịch sử trong quá khứ thì không còn gì
để nói nữa rồi.
Nhìn
nhận ở góc độ nhân văn hay góc độ chính trị, tôi đều thấy cần phải cảnh giác với
FUV, cảnh giác với Ted Osius.
 |
| Ted thắp hương cho nguỵ quân, nguỵ quyền tại nghĩa trang Biên Hoà, Đồng Nai |
Lê
Minh
