NẮNG VỀ: KHÔNG THỂ LẤY CHỮ “HÒA GIẢI” ĐỂ CHE ĐẬY Ý ĐỒ CHÍNH TRỊ ĐÊ HÈN

CẢNH GIÁC VỚI FUV, CẢNH GIÁC VỚI TED OSIUS - TẠI SAO?

Mấy ngày qua, thấy nhiều người thi thoảng đăng tin thím Ted Osius sau khi kết thúc sứ mệnh đại sứ của Hoa Kỳ tại Việt Nam thì không về Mỹ mà ở lại tham gia vào vai trò gì đó trong ngôi trường mới thành lập nhưng khá nổi tiếng là FUV (Fulbright Việt Nam). Tò mò đi tìm hiểu, à ra thế. Trong thời gian làm đại sứ, thím Ted vẫn hay quan ngại, thương cảm, lo lắng và kêu gọi phóng thích các nhà nguỵ dân chủ bị bắt, đòi phóng thích mấy “tù nhân lương tâm” theo nguyện vọng của bọn 3/ hải ngoại, vẫn có những phát ngôn thiếu thiện chí về nhân quyền của Việt Nam, vẫn thích thú đến “tuyệt vời” khi tiếp lão ma giáo Nguyễn Thái Hợp. Mới bước ra khỏi đại sứ quán thì đi thăm viếng những ngôi mộ của nguỵ quyân, nguỵ quyền tại nghĩa trang Đồng Nai, ui thì đủ thứ ôi. Giờ thì giữ chức Phó Chủ tịch FUV. Việc này dứt khoát phải suy nghĩ rồi đây, còn hậu quả thì tương lai mới rõ.

Định không nói gì, nhưng thấy khó chịu nên mạnh dạn đăng lại bài viết cũ. Bài viết khi đó ra đời do mình thấy ace trên mạng xã hội tranh luận về cái FUV, về Bob Kerrey được chỉ địch làm chủ tịch (nhưng nay là bà Đàm Bích Thuỷ làm chủ tịch).

------------****------------

KHÔNG THỂ LẤY CHỮ “HÒA GIẢI” ĐỂ CHE ĐẬY

Ý ĐỒ CHÍNH TRỊ ĐÊ HÈN

Khi FUV chuẩn bị ra mắt thành lập, có nhiều tranh cãi xung quanh việc Bob Kerrey sẽ làm chủ tịch, xung quanh dư luận về sứ mệnh của FUV (là làm thay đổi cuộc sống của giới trẻ, tiếp cận giải quyết những vấn đề cấp bách của xã hội Việt Nam; giúp cho sinh viên phát triển như một con người hoàn thiện - thì ra phải cần một nhóm nhà chính trị Mỹ vào cuộc mới giải quyết được những vấn đề cấp bách của xã hội Việt Nam, thì ra lâu nay sinh viên của chúng ta chưa phải là con người toàn diện???). Đáng chú ý có nhiều ý kiến cho rằng nếu cản trở việc thành lập FUV là “Vô Cảm và cực đoan sẽ cản đường hòa giải” và cho rằng “Muốn biến hận thù thành lòng nhân ái, phải biến gánh nặng của quá khứ thành vốn quý cho tương lai, biến “lưỡi gươm thành lưỡi cày”. Đó chính là sứ mệnh của FUV”. Đúng là ý kiến là tráo trở, kiểu sủa của chó săn, cẩu nô. Vậy FUV là gì? Đào tạo đối tượng nào? Ai tài trợ cho FUV? Mục đích của FUV là gì? FUV chỉ đánh lừa được những kẻ nguỵ dân chủ, bọn cờ vàng 3 que, hoặc nhờ bọn chống đối cực đoan sủa vài tiếng chứ làm sao đánh lừa được những người “sống không mơ hồ, tâm không hồ đồ”. Với thiển cận của tôi, tôi nói thế này cho các nhà nguỵ dân chủ, chống cộng cực đoan suy ngẫm xem nhé. Thật ra FUV không giống các đại học tư nhân khác, bởi mặc dù do một nhóm tư nhân (thực chất là một nhóm nhân vật chính trị: Ben Wilkinson, Thomas Vallely, Bob Kerrey…) đứng ra thành lập, nhưng tiền đầu tư lại là của chính phủ Mỹ, chính phủ Việt Nam góp đất, chứ làm gì có tư nhân nào đầu tư vào đây hả. Mọi người cũng nên nhớ, Wilkinson và Vallely đều có thời gian dài làm giám đốc Chương trình Việt Nam ở trường chính trị Harvard Kennedy. Còn Kerrey là một chính trị gia lõi đời, không ai lạ. Và giờ có thím Ted cũng là một nhà ngoại giao, nhà hoạt động chính trị lọc lõi. Chương trình đầu tiên mà FUV dự định triển khai đào tạo là chính sách công, luật kinh doanh quốc tế, tài chính và quản trị kinh doanh, nghiên cứu và đối thoại chính sách - đều là những ngành chính trị hoặc ngành rất quan trọng đối với cấp lãnh đạo. Vậy chính sách công là gì? Xin thưa: chính sách công là một ngành chính trị, đào tạo ra những người làm nghiên cứu, hoạch định chính sách, hỗ trợ cải cách thể chế tư vấn của chính phủ,…; tôi được biết, đối tượng mà FUV muốn hướng đến đầu tiên là lãnh đạo các cấp và những người có tiềm năng lãnh đạo ở VN, những người không có thời gian ra nước ngoài để theo học các chương trình thạc sỹ này. Tôi cũng được biết, dù FUV cam kết đào tạo theo Luật Giáo dục của Việt Nam nhưng FUV lại từ chối đưa chương trình đào tạo về chủ nghĩa Max-Lên nin và tư tưởng Hồ Chí Minh vào giảng dạy (hiện nay dưới sức ép của VN thì FUV đã đồng ý đưa một phần vào dạng dạy nhưng FUV nói sẽ dạy theo cách của FUV là tiếp cận ở góc độ khác) - Đây là hành vi có dã tâm. Chúng ta cũng biết rằng chương trình về lý luận chủ nghĩa Max cũng đang được không ít trường Đại học ở Mỹ hiện nay cũng đang giảng dạy đấy thôi?!

Vấn đề này mới đáng bàn hơn: Đại học là nói nến học thuật, nói đến đào tạo, truyền thụ tri thức khoa học, vì vậy phải cần những nhà khoa học tham gia điều hành, quản lý. Tại sao lại giao cho một nhóm chính trị gia lọc lõi quản lý? Rồi tại sao lại lũ nguỵ quân, nguỵ quyền, đám zâm chủ, bọn phản quốc đòi bổ nhiệm Bob Kerrey làm chủ tịch?, rồi bọn chúng lôi lịch sử ra kết hợp với cái luận điệu ngu xuẩn là hòa giải, xây dựng tương lai để bảo vệ cho Bob, bảo vệ cho FUV? Tại sao muốn là cầu nối xoa dịu vết thương chiến tranh, xóa bỏ hận thù lại sử dụng những nghị sỹ, nhà hoạt động chính trị, thậm chí có người có lý lịch vấy máu, tanh tưởi, người mà trước đây là một con ác quỷ trong vụ Thạnh Phong - nay nằm trong đội ngũ nhân sự lãnh đạo quan trọng trong ngành giáo dục? Rồi nữa nhé, muốn FUV như là giai đoạn khởi đầu cho quá trình khép lại quá khứ, xây dựng tương lai tốt đẹp thì nên lựa chọn những nhà hoạt động xã hội, các nhà khao học không liên quan đến chính trị như Ben Wilkinson, Thomas Vallely, Ted Osius, không liên quan đến quá khứ nặng nề như Bob để thực hiện sứ mệnh tốt đẹp của FUV (không biết có đẹp không nữa).

Thưa các nhà nguỵ dân chủ, lũ 3/ và thưa thím Ted, có lẽ chỉ với những thiển kiến như thế thôi thì tôi đây cũng thấy được, FUV là công cụ để Mỹ đạt được mục tiêu chính trị lâu dài, đó là gia tăng ảnh hưởng, chi phối, thay đổi Việt Nam không hơn không kém, ít nhất là trong những cán bộ nếu được tham gia học đào tạo ở FUV. Và, để đạt được mục đích chính trị đê hèn mà nhân danh hòa giải, nhân danh việc xây dựng mối quan hệ Việt - Mỹ tương sáng trong tương lai, bất chấp đạo lý, bẻ cong và chà đạp lên sự thật của lịch sử trong quá khứ thì không còn gì để nói nữa rồi.

Nhìn nhận ở góc độ nhân văn hay góc độ chính trị, tôi đều thấy cần phải cảnh giác với FUV, cảnh giác với Ted Osius.