PHÁT BIỂU RẤT PHẢN ĐỘNG CỦA NHÀ SỬ HỌC!

Trong bài trả lời phỏng vấn đăng trên báo Người đô thị, ngày 28/4/2018 với tiêu đề "Phải đặt lợi ích quốc gia lên trên ý thức hệ", ông GS-TSKH Vũ Minh Giang đã phát ngôn rất phi lịch sử, phi dân tộc và có thể nói là trái với đường lối, quan điểm của Đảng, chính sách và pháp luật của Nhà nước.

Tôi xin lược trích nguyên văn một số ý thể hiện cái quan điểm hàm hồ của ông ta, sau từng ý là phản biện của tôi:

1. "Bốn mươi ba năm qua, quá trình hòa giải dân tộc đã cải thiện được rất nhiều chuyện mâu thuẫn giữa hai phía tham gia chiến tranh là người Việt. Nhưng cuộc chiến tranh này có sự hiện diện của bên thứ ba là Hoa Kỳ".

👉 ý của ông Giang: Hoa Kỳ chỉ là bên thứ ba - thứ yếu.
Đây là trái với quan điểm và chủ trương tiến hành chiến tranh chống đế quốc Mỹ xâm lược của Đảng, Nhà nước và Nhân dân ta.

2. "Có những lằn ranh của quan niệm, chẳng hạn về mặt ý thức hệ, một bên đề cao mình là người chiến thắng, mình là chính nghĩa, đối phương là phi nghĩa, nên có tư tưởng rằng kẻ thua cuộc thì không thể coi ngang bằng, không thể “hòa”.

👉 Đây là phát ngôn mang tính phi giá trị lịch sử của ông Giang. Cuộc chiến tranh nào cũng có tính chất chính nghĩa hoặc phi nghĩa của đối tượng tiến hành, ko có mâu thuẫn chung chung, chiến tranh chung chung. Chiến tranh chống xâm lược của VN là chính nghĩa, kẻ xâm lược, kẻ bán nước, phản bội TQ là phi nghĩa. Dù chiến tranh kết thúc nhưng tính chất tiến hành chiến tranh ko được đảo lộn, đó là sự thật lịch sử.

3. "Một khi còn lấn cấn, không đặt lợi ích quốc gia dân tộc lên trên hết, mà phân biệt người này theo chủ nghĩa này, người kia theo chủ nghĩa kia thì mục tiêu hòa hợp dân tộc sẽ còn khó khăn".
👉 Ý ông Giang là gì đây? Ko lẽ ông Giang muốn đem chế độ XHCN đặt dưới gót dày của những người hòa hợp dân tộc ư?

4. "Phải nói thêm rằng chính người Mỹ đã tạo điều kiện hòa giải cho những người Việt Nam trong nước - bên thắng cuộc - với những người Việt ở phía bên kia."

👉 Ông Giang lại cứ cho rằng trong cuộc chiến ấy Mỹ là trọng tài và sau cuộc chiến thì Mỹ lại là trọng tài hòa giải? Đây vẫn là một kiểu xuyên tạc trắng trợn của ông Giang!

5. "Trình bày một trận chiến theo công thức bên ta rất anh hùng, chính nghĩa, giỏi giang; còn địch thì rất kém, phi nghĩa, dã man, thua là tất yếu".

👉 Đây là phát ngôn ngu học. Ko lẽ lịch sử của Việt Nam phải chép rằng đế quốc Mỹ và bọn tay sai ngụy quyền SG là chính nghĩa, là anh hùng? Vậy sự thật lịch sử ở đâu? Máu, tính mạng của đồng bào, chiến sỹ đổ xuống trong chiến tranh chống Mỹ - ngụy là vô nghĩa?

6. "Những bài học (lịch sử) này đôi khi là mục đích chính trị hơn là khoa học lịch sử. Chính trị ở đây theo nghĩa người học phải chấp nhận một loạt các định đề: cái này xấu xa, cái này phải lên án. Và hệ lụy của nó là khiến người đọc nhìn nhận vấn đề bị lệch lạc.

👉 Đây là kiểu ngụy biện bố láo, muốn phi chính trị lịch sử. Và muốn xóa nhòa thiện ác, chính tà trong bài học lịch sử và cả cuộc chiến.

7. "Gọi "chính quyền VNCH, quân đội VNCH" là một cách diễn đạt không biểu cảm về một thực thể chính trị là chính quyền và quân đội phía Nam".

👉 Ông Giang là nhà sử học của chế độ nào, sao lại có thể đưa ra cái gọi là "chính quyền và quân đội phía Nam"? Đây là sự xuyên tạc trắng trợn. Phải chăng để chính danh hóa cho nó để muốn nó đối lập cân bằng và cũng "chính nghĩa" như chính quyền VNDCCH và Quân giải phóng? Vậy miền Bắc đã xâm lược miền Nam chăng.

🤲 Mời các ace cho ý kiến sâu hơn. Còn lão đây thì khẳng định luôn: ông Vũ Minh Giang không đủ tư cách cầm bút chép sử Việt. Càng không đủ tư cách làm quyền Tổng chủ biên bộ Quốc Sử!

NGUOIDOTHI.NET.VN

GS-TSKH. Vũ Minh Giang: Phải đặt lợi ích quốc gia lên trên ý thức hệ

Đừng tin rằng ai đó cùng ý thức hệ với mình thì họ sẽ bảo vệ mình. Không có chuyện đó. Bằng chứng là các triều đại phong kiến phương Bắc đánh ta, thì họ đều chung ý thức hệ Nho giáo với chúng ta.